pátek 5. září 2014

Proč je (skoro) všechno dystopie?

Už delší dobu pozoruju, že se stírají hranice. A to nejen mezi post-apo a dystopiemi, protože tyto dva žánry jsou hodně diskutabilní. Ale často když čtu nějakou knihu, která očividně spadá do žánru sci-fi (výjimečně fantasy), je velmi často řazena do dystopie. V podstatě automaticky. A já nechápu proč. 
Dystopie = antiutopie = Ve většinou blíže neurčené budoucnosti existuje společnost, která se začala vyvíjet špatným směrem. Typickými znaky je totalitní, často vojenská, vláda, utlačující obyvatele. Neobvyklá není ani kastovní společnost a hlásaní nejrůznějších ideologií. Hlavní hrdinové jsou si většinou vědomi nedostatků společnosti a snaží se jej změnit. 
Apokalypsa a post-apo = Žánrově spadá pod sci-fi a jedná se o nějakou katastrofu, která postihne lidstvo (případně se odehrává po katastrofě - proto post-apo). Lidstvo se ocitá v mezních situacích, ve kterých se rozpadají hranice lidské morálky. 
UntitledPoprvé jsem to nějak víc zaznamenala při čtení knihy BZRK"Nano. Svět uvnitř lidského těla, svět v mase, svět mezi nervovými zakončeními. A v něm se odehrává bitva mezi těmi, kdo chtějí ovládnout lidskou mysl, a těmi, kdo jim v tom chtějí zabránit." Hodně zjednodušeně se jedná o malé broučky, kteří se nám dostanou do mozku a přemontují nám veškeré smýšlení a dokonce nám i nakecají, co chtějí, abychom si mysleli - a samozřejmě je to v rukou lidí. Jedná se tedy o naprosto typické sci-fi, které nemá s dystopií nic společného, přestože se špatná strana snaží svět ovládnou. Ale stále je to v současnosti a je tam pouze přidán jeden technologicko-biologický prvek navíc. Přesto ale na goodreads polička označená "dystopia" je třetí nejpopulárnější. 
Sci-fi = Vědeckofantastický žánr, který ve kterém se vyskytují nové technologie a přírodní jevy, které si v současnosti nejsme schopni představit ani pořádně vysvětlit, či dokonce nové formy života.

Fantasy = žánr založený na magii či jiných nadpřirozených prvcích. Často se odehrává v jiném, druhotném, světě odděleném od toho našeho, nebo v našem, ale nějak pozměněném.
Hodně jsem o tomhle ale začala přemýšlet až ve chvíli, kdy jsem pro změnu četla fantasy knihu Archiv. Tam je sice polička "dystopia" až na sedmém místě, ale v několika recenzích jsem se dočetla, že "to není typická dystopie". Pochopitelně. Tohle opět nemá s dystopií nic společného, jen je přidán prvek Archivu skladující mrtvá těla, která se shodou náhod tak nějak probouzí. Co je na tom dystopického? To už rovnou můžeme za dystopii označit Stmívání nebo Harryho Pottera. Vždyť je to to samé, no ne?


The Walking Dead
Asi si říkáte, proč to řeším. Je to zbytečné a malicherné a ničemu to prostě nevadí. Ale je to úplně stejné jako skutečnost, že skoro všechny dystopie (ty opravdové) jsou přirovnávány k Hunger games. Ježíši, proč?! Proč se nutně musí knihy přiřazovat k něčemu populárnějšímu? Vím, že je to reklamní tah. Že to naláká lidi, protože je to příbuzné něčemu tak oblíbenému. Ale kazí to ten příběh samotný. Dystopie jsou v módě, proto budeme co nejvíc knih označovat jako tento žánr. Naláká to další čtenáře, protože se teď chtějí držet toho, co je zrovna "in". Budeme tudíž všechny knihy s nějakými nadpřirozenými prvky či novými technologiemi házet do jednoho pytle. Ale kazíme individualitu. Nenecháváme knihy prorazit kvůli tomu jaké jsou samy o sobě. Hledáme jim za každou cenu pomoc a zapříčiňujeme, že budou porovnávaný s příběhy jim nepříbuznými a tudíž kritizovány. A to je prostě špatně. 

Co si o tom myslíte? Nepřijde vám, že knihy jsou žánrově označovány tak rozličně, že se prostě stírají hranice, jaká kniha kam patří? 

4 komentáře:

  1. Já mám hlavně pocit, že v dystopiích to končí proto, že všichni znají Hunger Games, je to označováno jako dystopie, takže se většina lidí naučí nový pojem (tak jsem se to naučila i já, abych se nepovyšovala :D) a pak všechno z budoucnosti zařadí jako dystopie, protože nic jiného neznají. Kdy naposledy napsalo nějaké nakladatelství, že vydávají jednu z nejúspěšnějších knížek ze žánru post-apo? Tak to prostě většina lidí jinak nezná.
    Já ten rozdíl docela znám, v recenzích se to vždycky snažím uvádět na pravou míru, ale na GR to mám všechno v jedné poličce, protože už takhle jich mám mraky a ještě přidávat další se mi nechce. Ale tak poličky na GR mám pro svoje účely a navíc je mám i očíslované ("2dystopia"), takže pro statistické účely zmatek rozhodně nedělám :)
    Ale co se týče BZRK, to je jasné sci-fi a navíc je to taková současnost, to už bych za dystopii neoznačila ani vzdáleně. A Archiv - když jsem zjistila, že to vyjde, tak jsem hledala, o čem to bude, a narazila jsem právě na Goodreads na poličky dystopia, označení v recenzích... tak jsem předpokládala, že to dystopie fakt bude a taky jsem to šoupla do své poličky. Jaké bylo moje překvapení, když jsem knihu rozečetla a žádná dystopie to není!
    Nejhůř se to určuje u Lodi mezi hvězdami - to je sice sci-fi (vesmír, technologie), ale ten systém, který na lodi mají, je tak trochu antiutopický. Tam už se ta hranice promazává.
    Mě to špatné rozlišování žánrů zase štve u New Adult, což jsou originálně knihy se staršími hrdiny, čili to, co je po střední, ale momentálně se rozmohlo, že NA je všechno, kde je nějaká traumatická událost a sex. Taky jsem o tom napsala malicherný článek, takže tě docela chápu :)
    Proti přirovnávání nic nemám, ale musí to být opravdu přesné. Dneska se každá dystopie prodává jako "další Hunger Games", a to je označení, které bych dala asi jen knihám Blood Red Road a Maze Runner, ty ostatní už se liší mnohem víc.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Zas v Lodi je tam ještě ten prvek toho, že je to v budoucnosti, takže bych to zařadila právě spíš k dystopiím, ale je to takové sporné. :) A ten tvůj článek o New Adult jsem četla, ale právě jsem nečetla moc knih z tohohle žánru, takže nemám úplně právo do toho kecat. :D

      Vymazat
  2. Já kolikrát vlastně ani přesně nevím, kam knihu zařadit. :D I když jsi mi to takhle hezky napsala, těžko to rozliším. Nedávno jsem třeba přemýšlela nad Pod nekonečnou oblohou. Já bych řekla, že to dystopie je, ale nemám pocit, že by tam lidé byli nějak extra utlačování apod. Takže je to takové matoucí, nedivím se, že pak lidi píší do recenzí takové blbosti. Já když můžu, tak se tomu raději vyhnu.
    Jinak mi ale taky vadí, že HG je téměř na všech obálkách knih. Nejhorší je, když je i na knize, která je sice kopií HG, ale obsahově stojí za pendrek.

    OdpovědětVymazat
  3. U Pod nekonečnou oblohou bych to taky dala do dystopií. :) Je to v úplně jiné civilizaci a zase ten fakt s tím, jak jsou rozdělení, tak to taky není úplně ono, když třeba Outsideři (říkalo se jim tak?) nemají dostatek jídla a tak podobně. :)

    OdpovědětVymazat